43 пленных гитлеровских генералов и офицеров. Именно их труды сыграли важную идеологическую и в какой-то степени методологическую роль для всей последующей западной литературы об антигитлеровской войне. М. Кэйдин, историк из США, в своей книге «„Тигры" горят», изданной в 1974 году, установил два основных фактора, которые, по его мнению, привели советские войска под Курском к победе. Во-первых, блестящий план преднамеренной обороны и последующего контрнаступления, во-вторых, выдающиеся боевые качества советских воинов и военачальников. Намекая на свое несогласие с отрицающими этот факт битыми гитлеровскими генералами, автор, не без сарказма, замечает: «Они будут рассказывать вам о блестящих арьергардных боях, но не признают, что эти бои означают не победу, а поражение... Значение Курской битвы состоит в следующем: когда раздался последний выстрел, движущие силы войны находились под контролем русской армии, и теперь уже она диктовала, когда, где и как эту войну вести...» К целям операции «Цитадель» немцы относили: достичь снижения военного потенциала Советского Союза, дать знак всему миру о необходимости рейха. За пять дней немецкие танки должны были прорвать оборону и окружить советские войска. Однако бои шли 55 дней и ночей, за которые ни одна из этих целей не была достигнута. Казалось бы, спорить не о чем: победа осталась за советской стороной, и точка, И эту победу признали сами участники сражения с немецкой стороны. Однако находятся историки и доморощенные «историки-фантасты», утверждающие обратное. Основным содержанием их лживых измышлений являются цифры потерь противоборствующих сторон, количество потерянной техники и «объективные факторы», согласно которым, а не в результате поражения, операция «Цитадель» была прекращена по инициативе немецкого командования. К таким факторам они относят высадку американцев и англичан в Сицилии, куда для препятствования этому были направлены силы с Курской дуги. Следует отметить одну немаловажную деталь во всех этих измышлениях: все они крутятся вокруг событий и итогов боев на Прохоровском поле, являвшегося всего лишь эпизодом битвы. С точки зрения героики «потомков нибелунгов» (по Геббельсу), о сражении под Прохоровкой можно сказать следующее: командующего немецким танковым корпусом, действовавшим на Прохоровском поле, Пауля Хауссера после поражения сразу же сместили с должности и обвинили во всех неудачах, постигших гитлеровские войска на курском направлении. Однако немецкий историк Рудольф фон Риббентроп, бывший командиром роты резерва дивизии «Дас Райх», наступавшего на Прохоровку, заявляет, что потери немцев в танках составляли лишь 5 единиц, тогда как русские потеряли 340 танков и 170 самоходных орудий. На самом деле, по итогам работы авторитетной комиссии Маленкова после боев на Прохоровском поле, советские войска потеряли 60 % танков (500 из 800), а немецкие - 75 % (300 из 400), по немецким данным - 80-100. Для вермахта такие потери оказались трудно- восполнимыми.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTE4NDIw